segunda-feira, 12 de outubro de 2009

A Utopia Socialista

O primeiro motivo que encontro para o fracasso da utopia igualitária socialista é esse; o socialismo é uma utopia. Somos diferentes por natureza, e não há como negar isso; cada célula de cada indivíduo carrega uma carga genética diferente. Além disso, as experiências de um não podem ser iguais as de outro; sendo assim, além de diferentes por natureza, sofremos, cada um, criações diversas. Por favor, não entenda isso como uma critica à república também; muito pelo contrário, irei ressaltá-la.

Uma república não tem a obrigação de tornar todos os homens iguais; não em todos os aspectos. Perante seus poderes, eles são; mas estes poderes não sufocam o povo, deixando que cada um trilhe seu próprio caminho; como uma mãe que cria seus filhos amando a todos e depois deixa com que saiam de casa; um para ser médico, outro professor, talvez algum jornalista... Já o socialismo; esse obriga a todos serem iguais e uma república não da conta disso, por isso instala-se um governo autoritário. O governo autoritário, por sua vez, é uma mãe super protetora, acompanhada de uma pai linha dura; além de não poder sair para brincar, a criança apanha se desobedecer às regras. E o que essa criança faz? Foge para rua assim que os pais viram as costas.

Vou explicar melhor a imagem que usei agora. Se a criança for impedida de brincar, ela tentará driblar isso de alguma maneira, e de tanto correr daqui para lá, ela passa pelo seu adversário. O mesmo ocorre no socialismo; o único modo de tornar os homens iguais é implantando o regime autoritário, mas os muros que este coloca em volta do povo ruirão algum dia, pois, como diria meu professor de história, o bom líder deve ser temido, sim; mas também deve ser amado.

Esse é o primeiro motivo que vejo para a derrota do socialismo, como também o principal, mais que isso, o único; sua sociedade não é moldada conforme suas necessidades, mas sim segundo regras rígidas e sólidas. Além disso, lembremos que somos todos homens, feitos de carne e osso e provadores do fruto proibido; o ideal socialista é belo, justo, digno de lutas, e até mesmo batalhas, para os mais extremistas, guerras; mas nós não somos dignos dele. O poder sobe à cabeça dos homens e os que ficam encarregados de governar acabam criando uma pequena elite ao seu redor.

Dessa forma, a única maneira de um governo socialista se manter e sustentar é se todos os seus integrantes, dirigentes e dirigidos, civis e militares, camponeses e cidadãos, pensem coletivamente e defendam a ideologia socialista à própria morte, fome, ganância e instinto; se algum destes se corromper, perde-se a essência socialista. Francamente, chega quase a ser irônico imaginar isso fora de um belo quadro.

Não dizemos que tal piada foi “forçada”, por isso não tem graça? Bom, acho que o mesmo acontece com o socialismo; enquanto o Estado tem que se preocupar em apertar aqui ou ali, modelar cá ou lá e forçar um pouquinho nas pontas para a coisa toda não explodir, a economia dos países liberais corre livre e solta; ao invés de tentar reverter o rio, as nações capitalistas simplesmente deixam seu fluir natural e desimpedido. Vamos concordar, desse jeito fica bem mais fácil.

16 comentários:

  1. "o socialismo é uma utopia. Somos diferentes por natureza, e não há como negar isso; cada célula de cada indivíduo carrega uma carga genética diferente" .
    curti o texto mas, esse argumento...
    No sistema capitalista o incentivo ao consumo apela pela padronização efêmera, através de modas, tendências ridículas, que vem e vão, levando as pessoas a agirem de maneira parecida:
    e ainda mais, acreditando que são diferentes, por que um consome tênis puma, e outro all-stars, mas no fundo todos -iguais- comprando mais pares de tênis do que têm de pés. Não é o fato de sermos diferentes que torna o socialismo mais difícil de ser implantado que o capitalismo, até por que o capitalismo também precisou difundir muito bem a ideologia consumista pra conseguir se estruturar e expandir, transformar todos igualmente em consumidores árduos, senão não conseguiria se manter.
    Quando começarmos a trabalhar é que veremos realmente se é mais fácil ficar trabalhando pra consumir mais do que precisamos, ouse valeria mais a pena utilizarmos as mesmas gotas de suor pra pensarmos em algo melhor pra sociedade como um todo, ao invés de algo melhor materialmente pra nós e nossa família.
    O que concordamos, enfim, é que o apelo material do capitalismo é muito mais forte que o abstrato apelo à melhoria combinada da vida do todo, e portanto muito mais difícil de ser difundido, até por que não são todos que podem se dar ao luxo de ao invés de trabalhar, e continuar vivo, parar para refletir sobre tais assuntos.

    ResponderExcluir
  2. Lima, meu querido, não leve para o pessoal as criticas abaixo, por favor:

    Antes de tudo queria dizer que seu texto consegue ser tão infantil quanto o seu exemplo de família, que cá entre nós também já é uma família ultrapassada. Haha, Pai, mãe e filho? Filho que brinca? que família Doriana vocÊ está pensando, uma péssima metáfora, meu caro.
    Fora isso seus argumentos são extremamente primitivos, o liberais teriam vergonha desse tipo de defesa, mas tudo bem meu caro, eu sei que foi por uma boa causa, a causa capitalista!
    VocÊ tratou o capitalsimo liberal como algo natural, me diga meu caro, o que você vê de natural na exploração dos homens? Em um sistema que se baseia nisso.
    VocÊ disse que a sociedade socialista não é moldada nas necessidades do homem. Você quer que eu ria de uma afirmação desta, não é? Por acaso o capitalismo é moldado em necessidades? Qual a necessidade de gastar-mos milhares de salários mínimos em um chinelo de dedo na Daslu? VocÊ está tratando o capitalismo como natural meu caro, e se vocÊ acha isso, tudo bem, mas nem os mais fervorosos liberais acreditam nessa idéia tola, fraca e extremamente infantil. Meu caro a questão da diferença, eu não sei oq eu vocÊ já leu sobre socialismo, mas não tem absolutamente nada a ver com isso. Acredite Lima eu estou fazendo uma crítica fraca sobre seu texto, estou pegando muito muito leve mesmo. O seu texto chega a me causar risos, mas apesar de tudo meu caro, é sempre bom ler sua bela escrita e o tão estimado blog de pessoas que são do meu agrado, assim como você. Mas enfim, seu texto é fraco, numa boa.

    ResponderExcluir
  3. infantil é ser comunista quarenta, como ja diz lacerda, "o comunismo é o sarampo das almas"

    ResponderExcluir
  4. Infantil não, Ignorante.
    Lima, sinto muito, mas não vamos concordar não. Desse jeito não fica mais fácil! seu texto é revoltante... Como assim eu tenho que amar (além de temer) aquele que me oprime?! Sinto que nada que eu fale vá adiantar. porque seu texto acima de tudo ressalva nossa impotencia frente esse sistema social.
    Seu texto é conformista, porq você pode se conformar em ser rico. to enganada?

    ResponderExcluir
  5. hahaha, liminha, não faz assim,
    entendo que causar polÊmica gere discussão,
    mas por favor, cause polêmica balisada em argumentos meramente eloquentes, desse jeito fica dificil de concordar com você ( com um texto tão fraquinho). E quando digo infantil está relacionado a questão de ser facilmente destrutível, entende? é fraco, é ingênuo, inocente. A questão não está em você defender o liberalismo, ou o socialismo, mas sim como você defende, a sua defesa ao liberalismo é muito mais uma legitimação negativa do mesmo, mostrando que as pessoas que pertecem a esse sistema são cada vez mais alienadas a ele e não entende seu funcionamente prático e ideológico. Sua defesa do liberalismo pode muito ser utilizda para a análise de discurso sob uma óptica marxista, pois é muito vago, mostra claramente uma ideologia de classe mal resolvida e principalmente as contradições dialéticas do seu dircurso(que de dialético não tem nada, ou melhor, absolutamente nada).
    Por isso digo que os liberais e/ou anti-marxistas teriam vergonha do seu discurso, por que você não critica o socialismo, pelo contrário, sua fala é um documento factível que reflete o quão falho é o capitalismo, e o quão alienada se torna a sociedade, o seu dircuso é a prova de que o capitalismo produz cabeças de papelão, como diria Mário de Andrade. Isto é, sua fala é o exemplo de que tem algo de arrado no capitalismo(pricipalmente na banalização do conhecimento, seu caso) não é tudo tão bonito quanto as propagandas liberais mostram.
    Mais especificamente sobre a sua citação do Carlos Lacerda, meu caro, não ache que ele resolve toda a sua contradiçõa textual, pelo contrário, mostra que é frágil até nas citações, O lacerda em momento algum de sua tragetória achou o comunismo/socialismo infantil, pelo contrário, foi um grande estudioso de Marx, e comprendia a teoria marxista na palma da mão (exatamente o oposto de vocÊ, que de acordo com o texto, não entende nada disso, ou melhor, absolutamente nada) então não cite Carlos Lacerda achando que ele vai legitimar seu discurso, pois a eloquencia que ele tinha, você de longe não tem, seu discurso é risonhamente inconvincente (muito diferente dos discursos do maior orador que o Brasil já viu, o teu amiguinho Lacerda). Então meu caro, não faça isso com o nosso caro Lacerda, ele certamente não desejaria ter seu nome em um texto tão penoso de acreditar, ele era um artista do convencimento e você, meu caro Lima, se apresenta como um fanfarrão pseudo-alienado (pois o alienado ainda reconheceria seu produto, e vocÊ meu caro, nem isso indentifica). Entenda, não existe possibilidade de fazer uma crítica razoavelmente boa se você não conhece absolutamente nada, ou só mostra não conhecer no texto (o que é a mesma coisa, pois do que vale o conhecimento se ele não é socializado, mas ponho esse paralelo para vocÊ não ficar tão triste comigo) que é exatamente o seu caso e o oposto do Carlos Lacerda.
    Então Lima, não venha com esse papo fraquíssimos para cima de nós, pois acredite, a pessoas não são tão ignorantes quanto parecem, independente de serem liberais ou sociaslista, ninguém merece um texto tão medíocre, digo, absolutamente ninguém, petista, peessedebista, marxista, liberal, ecochato(esse eu não tenho certeza)ninguém merece ouvir(ler) groselha, ninguém merece dar risada por questões tão sérias, ninguém merece ser tratado como ignorante, que pelo que se apresenta o maior aqui nós já sabemos quem é.

    Mas enfim, Lima, meu querido, mais uma vez não leve para o pessoal, nem isso nem o cartão vermelho, hahaha, acredite eu gosto bastante de vocÊ mas assim como não dá para deixar de dar vermelho, não dá para aceitar tanta bestaeira calado, é uma questão de instinto natural de sobrevivência humana.
    Uma abraço, continue escrevendo...

    ResponderExcluir
  6. "Além disso, lembremos que somos todos homens, feitos de carne e osso e provadores do fruto proibido" HAHAHAHAAAHAHAHAHAHAHAHAHAHA FRUTO PROIBIDO????? O QUE TEM A VER?

    ResponderExcluir
  7. 1-"Somos todos iguais" diz respeito à Igualdade quanto a DEVERES e DIREITOS.

    2- "mas estes poderes não sufocam o povo, deixando que cada um trilhe seu próprio caminho"

    Você tem liberdade para trilhar seu próprio caminho desde que pague por ela e você sabe que a maioria não pode pagar.

    "estes poderes não sufocam o povo" é uma frase de extrema ignorancia, voce não reconhece a péssima distribuição de renda, repressão policial, desvio de dinheiro público e tantas outras agressões...

    3-"como uma mãe que cria seus filhos amando a todos e depois deixa com que saiam de casa; um para ser médico, outro professor, talvez algum jornalista"...

    A minoria tem acesso a um lar burguês e esta frase é extremamente ignorante. É privilégio do capitalismo formar médicos, professores ou jornalistas? O ensino privado não combate a alienação cultural, as faculdades de medicina estão infestadas de boçais, futuros parasitas em seus escritórios particulares.

    Não é lindo? a miséria foi erradicada em Alphaville... Mas a cada ano aumenta o número de desempregados e indigentes...

    4-"Já o socialismo; esse obriga a todos serem iguais e uma república não da conta disso, por isso instala-se um governo autoritário. O governo autoritário, por sua vez, é uma mãe super protetora, acompanhada de uma pai linha dura; além de não poder sair para brincar, a criança apanha se desobedecer às regras. E o que essa criança faz? Foge para rua assim que os pais viram as costas"

    Não existe "O" socialismo. Como você quer analisar diferentes formas de governo e sociedades se não sabe NADA sobre ideologia e como ela atua na sua mente?

    A metáfora da família é fundada em achismos e argumentos que não se sustentam.

    5-"O mesmo ocorre no socialismo; o único modo de tornar os homens iguais é implantando o regime autoritário, mas os muros que este coloca em volta do povo ruirão algum dia, pois, como diria meu professor de história, o bom líder deve ser temido, sim; mas também deve ser amado."

    Parágrafo baseado em senso comum. Mas no caso o professor se referiu ao livro "1984", quando o personagem principal morre, seu último pensamento foi "eu amo o grande irmão". Parece que ele defende que temos que temer e amar um líder opresso. O texto mal escrito traz problemas de interpretação.

    ResponderExcluir
  8. 6-" ideal socialista é belo, justo, digno de lutas, e até mesmo batalhas, para os mais extremistas, guerras; mas nós não somos dignos dele"

    O ser humano é corrupto/assassino por natureza. Veja por exemplo as seculares guerras étnicas, o canibalismo na África. O homem é um animal, e na luta pela sobrevivência prevalece a guerra de todos contra todos. Isso tem uma linha de raciocínio muito próxima à sua e ao darwinismo social (que não tem NADA e ver com darwinismo).

    Isso não é natural, é cultural. Se os Romanos desde antigamente conquistavam outros povos, isso é uma questão cultural. A solidariedade entre indivíduos de um mesmo grupo ou espécie é tão importante para a sobrevivência quanto a competição. Desvio de dinheiro público é totalmente diferente de roubar um supermercado ou um banco. É muito mais fácil pensar “o roubo é um instinto natural do homem, por isso o socialismo está destinado a não funcionar” do que tentar entender o funcionamento da sociedade.


    7-“se algum destes se corromper, perde-se a essência socialista.”

    Única frase do texto que eu concordo... Leia sobre a revolução na Ucrânia, Kronstadt, guerra civil espanhola... Houveram muitas experiências que não foram submissas a dirigentes soviéticos.

    8-“Não dizemos que tal piada foi “forçada”, por isso não tem graça? Bom, acho que o mesmo acontece com o socialismo”

    Esta é uma frase extremamente vazia de argumentação.

    9-“a economia dos países liberais corre livre e solta; ao invés de tentar reverter o rio, as nações capitalistas simplesmente deixam seu fluir natural e desimpedido. Vamos concordar, desse jeito fica bem mais fácil”

    LIVRE E SOLTA????? VOCÊ SABE QUANTOS BILHÕES FORAM CEDIDOS AOS BANCOS PARA REVERTER A CRISE????. VOCÊ ESTÁ TÃO CONFORMADO COM A BARBÁRIE QUE NÃO A PERCEBE O DIA INTEIRO NA TELEVISÃO E NA CIDADE. NÃO IMPORTA SE VOCÊ É CAFETÃO, MATA OU VENDE CRACK, TER DINHEIRO É SER BEM SUCEDIDO. PARA CITAR UM EXEMPLO FÁCIL, O 50 CENT CONQUISTOU A MÍDIA POP E UMA MULTIDÃO DE FÃNS. QUANTOS CONTESTAM OS PRECONCEITOS QUE ELE DIFUNDE? QUANTOS QUEREM SER COMO ELE OU NÃO PERCEBEM A CONSEQÜÊNCIA DE SUAS MENSAGENS? A ALIENAÇÃO CULTURAL MANTÉM MUITOS JOVENS NA IGNORÂNCIA.

    HAVERÁ MUITAS CRISES AINDA NA HISTÓRIA. O RIO FLUÍA LIVREMENTE, E NÃO FOI O CONSUMO EM MASSA, O CARTÃO DE CRÉDITO E A ALIENAÇÃO CULTURAL QUE GERARAM A CRISE ATUAL? VOCÊ NUNCA PENSOU PARA ONDE VAMOS? A HISTÓRIA NÃO ACABOU, ESTAMOS EM 2009, A NOSSA GERAÇÃO IRÁ VIVER 2017, 2045...

    CUIDADO, BASEADO NO SEU TEXTO EM 1945 NA ALEMANHA VOCÊ TERIA MUITO POTENCIAL PARA APOIAR O NAZISMO EM SUA AVERSÃO EXTREMA AO SOCIALISMO TEMENDO UMA REVOLUÇÃO.
    PENSE SE VOCÊ QUER QUE O RIO CONTINUE FLUINDO LIVRE E DESIMPEDIDO MAS NÃO IGNORE OS CADÁVERES NO LEITO, OU VOCÊ NÃO VÊ QUE O PRESENTE É INCERTO E O FUTURO PODE SER PIOR. NÃO ESTOU DIZENDO QUE EU TENHO SOLUÇÕES, ADMITO MINHAS LIMITAÇÕES MAS NÃO VOU CONSENTIR.

    Pense a respeito. Você tem o direito de discordar, mas com argumentos.

    ResponderExcluir
  9. correção: 1930, não 1945.

    ResponderExcluir
  10. É, Lima... Acho muito viável criticar o socialismo e sua utopia, mas acredito, como muitos disseram aí em cima, que falta argumentos... mesmo.
    Eu sei que o blog dá essa abertura de falarmos o que quisermos, sem necesssariamente nos apoiarmos em argumentos e fatos... mas com um tema polêmico desse, no campo de repercursão que tem o blog, deve-se tomar o mínimo de cuidado para não sofrer essas criticas.
    cuidado, liminha, cuidado.
    seja menos polêmico e exagerado. Daqui a pouco fica que nem o Mainardi...=P
    beijos

    ResponderExcluir
  11. A Anita é uma pessoal agradável demais para bater pesado contra vocÊ liminha, e ela foi genial e gentil ao dizer que daqui a pouco vira o Mainardi, genial quando faz essa relação, e gentil quando diz daqui a pouco, pois sem duvida alguma seu texto poderia ter a assinatura no nosso caro e escroto Diogo Mainardi, que por sinal estudou no Equipe.
    Então Lima, o problema não é você ser contra o comunismo, isso é o de menos, o problema é ser tão fraco e insólido.
    Eu respeito um texto do Delfin Neto, embora discorde totalmente, mas um texto como o seu, se chegar ao risos, teve um bom resultado, acredite.

    Você sabe que eu adoro vocÊ né? hahaha.

    ResponderExcluir
  12. Lima causando no rolê!

    e o Quarenta dando mó moral... nada como um bom trabalho do Carlos Alberto!!

    ResponderExcluir
  13. Texto fraquíssimo, fundamentado unicamente no senso comum da ideologia burguesa pós união soviética.
    So existe um ponto importante no que o texto nos remete- o socialismo é baseado na razão humana, é uma construção mental que deve ser aplicada na sociedade e organizá-la. Nenhuma outra formação social (que eu tenha notícia com o pouco estudo de história que tenho) que existiu foi formulada primeiramente na cabeça dos homens. Não que exista um movimento completamente objetivo da sociedade, mas as ações dos homens perante a sociedade são delimitadas para situações concretas e existentes, de forma a seguir um pouco mais naquela direção, ao invés de inverntar um lugar e pertender chegar lá.
    Outro ponto importante que esse tema sucita é que a única classe revolucionária que existiu na história (ao contrário à ideologia socialista presente no manifesto, apesar de Marx em alguns textos não concordar tanto assim com essa idéia) foi a burguesia. Os servos não tomaram o poder, os escravos não fizeram a revolução.
    Dessa forma, como poderíamos chegar e falar : "a sociedade está errada. Vamos implantar essa daqui que vai dar certo". Não podemos esquecer que quem concebe uma sociedade se encontra em um momento histórico determinado. Como seria possível pensarmos e criarmos uma sociedade totalmente diferente da existente? Nos baseamos nas categorias atuais, e isso torna muito difícil uma revolução verdadeira. O socialismo real, assim como diversas teorias dizem, foi apenas um capitalismo de Estado. As categorias capitalistas ali existiam e imperavam.
    Assim como qualquer coisa projetada pela razão, o socialismo almeja uma sociedade baseada na razão. Uma sociedade que seja organizada racionalmente (e não pela loucura do mercado). No entanto, existem diversas razões diferentes- qual existirá? Ness âmbito entra a questão do autoritarismo, é preciso que o Estado reprima para impor a sua razão.

    ResponderExcluir
  14. Bom, depois de tudo isso, é difícil ter o que falar, mas que é um texto lamentável, ah, isso é.
    Além do que, Lima, parece que as aulas de história pararam no primeiro ano, não é? Coerção e consenso, lider amado e temido...então, se você é um aluno atento deverá ter notado que há umas duas semanas estamos estudando Robert Kurz, não? E lembra-se de qual é o primeiro tema abordado por sua análise? O colapso do sistema socialista. Bom, segundo Kurz, o socialismo não superou a forma mercadoria, ou seja, essencialmente se assemelhava ao capitalismo. Mas Kurz não crê que esse modelo seja o proposto por Marx, muito pelo contrário, afirma que existe um modo de superação do capitalismo sim, mas ainda não foi trilhado.
    De qualquer modo, acompanhando uma crítica tão sólida da derrocada soviética que se embasa justamente em sua semelhança estrutural com seu tão querido capitalismo (ah, a liberdade...),é patético locubrar sobre a não legimitidade de sua utopia (utopia!ainda se fosse a prática!)

    Bom, mas texto assim são bons para que todos fortaleçamos nossos argumentos perante essa oposição que parece não existir em nosso querido colégio, e que, convenhamos, está na boca e na cabeça da maioria dos intelectuais orgânicos, esta santa ideologia hegemônica da valorização da liberdade (de consumo) individual.

    Bianca

    ResponderExcluir
  15. gente,
    cala a boca.

    ResponderExcluir
  16. falou e disse camarada jesus, essa galera tem que falar menos e orar mais

    ResponderExcluir